翻译：Tomcatter
前格鲁门公司副主席、F-14战斗机研制总工程师Robert W. Kress，及美国海军退役飞行员Paul Gillcrist将军认为，美国现在计划中的新型战机短期內不能服役，正所谓”远水不能救近火”，与其花大笔金钱去投资这些新战机，倒不如向俄国收购已经很成熟的SU-27战斗机，再改装上美国的航电系统和发动机，将之”美国化”。
这是一个十分争议性的问题，合不合逻辑？读者们请自己判断，我们只是为大家提供这样作的理由。
Su-27比F-14和F-15还大，性能好且合乎经济原则，不少国家正以其作为空军的核心。 (照片：Katsuhiko Tokunaga).
前奏
在海湾战争过后，由于一些莫名其妙的错误估计，美国海军竟然轻视了自二战以来一向十分成功的舰载远程攻击任务，把远程攻击机逐步退役。尽管当时海军已向 波音公司支付了数亿美元订金，但仍然把A-6F攻击机的新航空团计划取消，该计划原可廷长A-6的寿命，在21世纪继续服役。
F-14D战斗机是专门设计的多功能战斗机，其对地攻击性能非常优异。如果JSF能顺利在21世纪初服役的话，F-14D就能够填补A-6和JSF之间的空白期。在这段时期，只有F-14拥有像A-6那样的强大攻击力。
唯一的问题是，F-14服役三十年来，机体开始老化。90年代初期，美国国防部长Richard Cheney决定逐步将F-14退役，并表明不会再考虑使用，同时下令销毁所有F-14的生产工具。这样作实在令人匪夷所思！
F/A-18E/F战斗机理论上是用来接替舰载远程攻击任务的，但是其航程和载弹量却无法与F-14D相提并论，更不用说象F-14D的超精确攻击能力 啦。在冲突发生时，只有F-14才能携带2,000磅激光导引炸弹。因此F-14的出勤率非常高。F-14D正处于频临绝种的状态，但它却是美国最后一架 载弹量强大的远程精确攻击机
虽然F-14D的优势很明显，战机采购却明显受到了政治因素的约束。
不幸的是，如果缺少了F-14，在冲突发生时，远程攻击机不能立刻出动，国会并不会支持花三十五亿美元建造尼米兹级航母。
格鲁门的F-14D, 隶属星座号，第二航空团，VF-2”捕快”战斗中队。F-14D正处于频临绝种的状态，却是美国最后一架载弹量强大的长程精确攻击机。(照片：Randy Jolly)
美国海军
A-6重型攻击机的退役，并非因为缺乏攻击和生存能力。A-6在40年前，1962年就开始服役，机体已严重老化。
格鲁门A-6E入侵者攻击机。它没有速度，也不好看，但它却是强壮、可靠，在低空长程攻击任务时，载弹量极高。(照片：Randy Jolly)
F-14D则继承了A-6的衣钵，成为美航母上主力远程攻击机。而且当F-14D抛下炸弹后，还是不可轻视的优秀格斗战机。但是，现役的F-14只剩下
大约100多架，而且正极需要资金维修。依照现时的退役速度，F-14会在2010年全部退役，那时格鲁门的最后一只将会消失在人们的视野中。
根据作者说法，F/A-18太过小型，不能携带足够的燃料和武器来执行长程攻击任务。
美国国防部长Richard Cheney下令F-14停产是一个十分不理智的举动，基本上是不合逻辑的，而且他也没提到这样作的足够理由。不过，此举却为F/A-18E/F“超级大 黄峰”计划铺平了道路。F/A-18虽然也是一种十分出色的战斗机，但它没有一个改型能超过A-6、F-14的航程和载弹量。
1993年，“大猫”被“小老鼠”吞并，格鲁门公司被诺斯洛普公司收购。当时，美国航空母舰甲板上70%的战机，都是由格鲁门公司生产的；而诺斯洛普公司在其60年的发展历史中，从没出产过具有明显战术意义的战斗机。
美国空军
美国空军方面，ATF计划顺利进行，令F-22先进隐身战斗机以及普惠公司F-119发动机得到顺利发展。另一方面，空军拥有不少F-15E战斗轰炸机，还可以继续生产或升级，所以F-22不是十分急需。
问题在于F-22的身价高昂，为平衡开支，很多F-15可能将被迫退役。F-22是隐身战斗机，每次出勤的成本也受到关注。
在未来的十至二十年里，F-15将被代替，但究竟由谁来顶上呢？
各主要战机的比例模型。左至右：MIG-29, F-14D, SU-27, F-15,
F/A-18C。相比之下，可以看到F/A-18的体积小得多。(photo by Walter Sidas)
威胁
迈入二十一世纪，美军将要面对更重大的考验。根据《简氏世界飞机年鉴》提供的数据，2002年俄罗斯大概拥有404架SU-27战斗机，这个数据还未包 括其后研制的更先进的改型；而中国亦被授权生产200架，还拥有了更先进的SU-30MKK。SU-27还将出口到其它更多的国家。
SU -27战斗机虽然体型庞大，但其机动性能十分出众。跟F-14一样，SU-27具有大容量内置油箱，而且能携带大量武器。事实上SU-27的形状，令它的 雷达反射面积很小，执行任务时，机腹中间的挂载也被两台发动机的管道所遮掩，不易被发现。相比起来，MIG-29和SU-27的关系，就像F/A-18和 F-14的关系，由于SU-27的航程和载弹量都比MIG-29要大，所以很多国家都选用SU-27作为主力战机。更好的是，SU-27已有最新的航母舰 载机改型：SU-33，因此对于美军而言，SU-27是必然之选。
截止 2002年，世界上多个国家拥有SU-27。跟F-14一样，SU-27可执行500海里的远程攻击任务，这一点符合美军的要求。在F-14退役后，美国 海军的远程攻击能力将大打折扣，因为F/A-18只可以做到F-14所能做的一半。F/A-18只能执行300海里的攻击任务，而且载弹量只及F-14的 一半。空军也面临同样的问题，只是F-15较F-14迟一点退役。
美国的SU-27?
在判定这是荒谬的建议之前，先看看有甚么好处。SU-27是很优秀的重型战机，也有舰载改型SU-33。SU-27还未停产，所以不难买到，成为暂时性的替补战机，美国已把两架SU-27弄到手作试验用途。最大优点是，SU-27一点也不昂贵。
俄国非官方消息指出，SU-27的售价仅为八百万美元。当然，SU-33会贵一点，但跟F/A-18E/F相比起来，仍然可省下不少金钱，战斗力也较强。
《每周航空》杂志也报导，澳大利亚空军打算用SU-27和MIG-29代替F/A-18和F-111。所以“美国的SU-27”， 或许不是个疯狂的想法。
美军可以把SU-27的发动机和航电系统升级，P&W F-119发动机推力比AL-31F大得多，矢量喷口也可以提升战机的机动性能。GE F-120 F-23发动机也是另外一种不错的选择。至于电子方面，美国一向优于俄国，可以升级SU-27的航电系统，使之更具战斗力。这样当美国的“再版SU-27”面对俄罗斯“原版SU-27”时，仍能拥有相当的优势。
短期来说，SU-27可以是过渡性的战机；长远而言，美军有个好选择：
1. 购买SU-27的空机体，到美国装配升级。
2. 向俄国购买生产许可证。（不包括出口许可证）
3. 己生产部份零件，其它部件向俄国购买。（跟第二选择差不多）
舰载型的SU-33。作者认为它可以代替F-14长程攻击机的方色，成本方面比自己研制新战机更低。(照片：Paul Gillcrist)
如果美国向俄罗斯购买SU-27，将是俄罗斯经济恢复的主要帮助，可使俄国内局势稳定，同时也有助搞好美俄关系，对维持世界的和平稳定也大有裨益，确实是一举两得。
那 么JSF计划怎么办呢？JSF计划是美国空军、海军和海军陆战队的联合垂直升降攻击机计划。当双发的垂直起降飞机(VTOL)起飞时，如果其中一个发动机 失灵，左右推力失衡，机身便会反转，这样飞行员连弹射逃生的机会也没有了。鹞式战机也要求反应快的飞行员，防止在垂直起飞时，被不易察觉的风向转变令机身 翻转，失去控制。所以，海军陆战队的VTOL战机，必须是单发动机。这意味着，JSF只会是30,000磅级的轻型飞机，而不是像F-14和SU-27一 样的大家伙。
终曲
表面上，现今世界局势大致是稳定的，但实际上还有很多动荡的地区，冲突随时发生，所以美国海军要随时候命。海空军更应该改革，减低政治对其的约束力。简单来说，美国海军要有”渗入”、”投下大量炸弹”、”安全离开” 的能力。如果不能及时填补F-14的空缺，美国海军的远程攻击能力将面临令人尴尬的空白。
图片：Lloyd S. Jones
美国海军战斗机比较
在下例的表格中，我们尝试比较F-14D、F/A-18A、F/A-18E以及SU-27执行远程战斗攻击任务的能力。由于不能引用军方机密资料，以下数据均来自《简氏世界飞机年鉴》。在阅读数据时也要注意，官方公布的资料，可能有夸大成份，以掩饰战机本身的缺点。
表格一 | F-18A | F-18E | F-14D | A-6E | Su-27 |
净重(磅) | 23,832 | 30,564 | 43,879 | 27,888 | 38,580 |
飞行员及航炮弹药(磅) | 535 | 535 | 838 | 500 | 500 |
航炮口径/载弹数 | 20/570 | 20/570 | 20/675 | 0 | 30/150 |
内部油箱燃油(磅) | 10,860 | 14,400 | 16,200 | 15,939 | 20,723 |
外挂油箱燃油(磅) | 7,431 | 7,206 | 3,854 | 0 | 0 |
AIM-9空空导弹(两杖) | 472 | 472 | 472 | 0 | 472 |
外挂副油箱数目/容量 | 3/330 | 2/480 | 2/280 | 0 | 0 |
炸弹(磅) | 4,000 | 4,000 | 8,000 | 8,000 | 8,000 |
炸弹数目/型号 | 2 Mk 84* | 4 Mk 83 | 4 Mk 84 | 4 Mk 84 | 4 Mk 84 |
起飞净重(磅) | 47,130 | 57,177 | 73,253 | 52,327 | 68,275 |
燃油所占总起飞净重(%) | 37.5 | 36.8 | 27.4 | 30.5 | 30.4 |
*在Desert Fox中，F/A-18A使用两杖1,000磅Mk 83，并非2,000磅的Mk 84。 | |||||
从表格一可以看到，“大=好”。F/A-18A明显已经出局；F/A-18E跟大家伙相比起来，载弹量也不足，在下面的表格二中，大家可以看到，F/A -18E也飞得不远，因为其外挂副油箱庞大，除了占用了两个主翼主要挂架，重量也占了一大部份。燃油所占总起飞净重也显示了，在燃油和体积的比例上，大家 伙飞得较远。
表格二显示这些战机在执行同一攻击任务时的表现数据，进一步说明了”大=好”的道理。看看作战半径 X 载弹重量系数(R X B)，F-14D和SU-27的作战能力是F-18的两倍，所带的炸弹大一倍，也不是经常需要空中加油，可减低任务的危险性。
表格2 | F-18A | F-18E | F-14D | A-6E | Su-27 |
外挂点/负重(磅) | (2) 2,500 | 同F-18A | (4) 2,000 | (5)3,600 | (7)2,000 |
| (2) 2,350 | 同F-18A | (2) 2,200 | ? | ? |
| (1) 2,400 | 同F-18A | (2) 1,800 | ? | ? |
翼面(立方尺) | 400 | 500 | 565 | 484 | 667 |
翼展(尺) | 37.5 | 44.7 | 64.1/38.2 | 53 | 48.2 |
海平面静态后燃器推力(磅) | 32,000 | 44,000 | 55,600 | 18,600(*1) | 55,100 |
攻击时翼载(磅/立方尺) 60%燃油 | 100 | 98 | 115 | 94.9 | 90 |
投弹后翼载(磅/立方尺) 60%燃油 | 90 | 90 | 101 | NA | 78 |
攻击时推重比(磅/磅) 60%燃油 | .80 | .90 | .85 | NA | .92 |
投弹后推重比(磅/磅) 60%燃油 | .89 | .98 | .97 | NA | 1.06 |
转向阻力系数 | 28.5 | 24.4 | 15.9 | 16.4 | 25.8 |
攻击任务作战半径(海哩) | 290 (*2) | 390 (*2) | 402 (*2) | 500 (*2) | 420(*2) |
作战半径X载弹重量系数 | 1.16 | 1.56 | 3.22 | 4.00 | 3.36 |
*1没有后燃器, *2 "高-低-低-高”攻击任务, NA=不适用 | |||||
可以看F-14D和F/A-18E在投弹前后推重比的差别，由于F-14D的载弹量比F/A-18大一倍，投弹前推重比自然较低，但投弹后就跟F/A-18E差不多。翼载方面则是越低越好。
F/A -18和SU-27在转向阻力系数方面，差不多比F-14大一倍。因为F-14的可变翼设计，在格斗机动时，计算机会自动调整机翼成全开状态，翼展比一般 战机大得多。而F/A-18的直翼设计，翼切面一定要薄，限制了翼展。而SU-27用后掠翼来减低超音速时的阻力，虽然能使用较厚的机翼，但同样翼展不能 过大，否则在超音速时会有上仰趋势。
SU-27是不是完美的飞机呢？不是，但也相差不远。如果将之“美国化” 并加以升级，将可以继续维持美军的空中优势。